DPE : la réforme de trop ? Ce que la Cour des comptes dénonce en 2025

Alors que le Diagnostic de Performance Énergétique (DPE) est devenu un pivot central des politiques de rénovation, les critiques se font entendre. En juin 2025, la Cour des comptes a publié un rapport particulièrement sévère à l’égard de la réforme engagée depuis 2021, dénonçant ses effets de bord, ses lenteurs, et surtout, les pressions exercées sur les diagnostiqueurs.

Pourtant, deux nouveaux décrets avaient été publiés quelques jours plus tôt, dans l’objectif affiché de renforcer la fiabilité du DPE. Ils introduisaient notamment un QR code unique pour chaque rapport, un enregistrement obligatoire auprès de l’ADEME, et de nouveaux outils de contrôle. Mais pour la Cour, ces ajustements restent largement insuffisants. Dans son rapport, elle pointe des méthodes de calcul encore instables, une hétérogénéité importante entre les diagnostics, et une surcharge administrative qui pèse lourdement sur les opérateurs.

Un outil fragilisé, des professionnels sous pression

Le DPE, désormais opposable, peut entraîner de lourdes conséquences juridiques. Et dans un contexte où les propriétaires comme les acheteurs s’y fient pour orienter leurs travaux ou estimer la valeur d’un bien, les approximations ne sont plus tolérables. C’est d’autant plus vrai que le nombre de diagnostics réalisés dépasse aujourd’hui les 300 000 par mois, avec des écarts parfois majeurs pour un même logement.

Du côté des professionnels, l’inquiétude grandit. Entre les évolutions permanentes des règles, la complexité croissante des logiciels, et la multiplication des contrôles, beaucoup dénoncent une pression constante sans réelle reconnaissance. Le manque d’un cadre stabilisé nuit à la qualité des missions et expose à des erreurs parfois lourdes de conséquences.

Alors que le DPE devrait être un outil de confiance, il semble désormais pris entre urgence politique, injonctions réglementaires et moyens techniques insuffisants. Pour les diagnostiqueurs, il ne s’agit pas de fuir la rigueur, mais d’exiger des règles claires, des outils fiables et une véritable cohérence entre les objectifs affichés et les réalités du terrain. En attendant, chaque nouveau rapport reste un exercice d’équilibriste, entre conformité attendue et adaptation permanente.